17/03/2001 kapi :
alors canon ou nikon...? le nikon n a pas de port USB cela me rebute. le nikon n a que le compact flash 1 et n est compatible avec le 2. un moins pour moi. j essai de me faire une idée je ne suis pas un connaisseur . pouvez vous m eclairer ? bravo pour votre site. @+ :-)

Ma réponse :

Canon ou Nikon ?
Je pense qu'il n'y a pas de réponse absolue. De plus je n'ai malheureusement pas eu le loisir de faire beaucoup de tests avec le 990, puisque je n'ai pu l'essayer qu'en magasin pendant 10 min. Donc mes résultats de comparaison sont vraiment basés sur la comparaison Nikon *950* et Canon G1.

Pour le reste ce sont surtout des impressions fugitives eues avec le 990.

Pour résumer.
- mise au point à faible distance : Nikon vainqueur haut la main. Que ce soit en mode macro ou en autofocus, aucune comparaison possible.
- système d'exposition automatique : Nikon vaiqueur grâce à l'exposition matricielle qui est rarement voire jamais prise en défaut.
- autonomie batterir : avantage Canon, ainsi qu'en puissance délivrée (recyclage du flash quasi instantané sur le Canon).
- séquence vidéo : avantage au Canon car il a le son (moi j'aime bien)
- CF : avantage au Canon avec le bémol que le microdrive pose parfois certains problèmes et que l'on peut perdre une ou deux photos si on a un modèle "ancien" de microdrive (cela m'est arrivé).
- Qualité de balance des blancs : léger avantage Nikon et encore ...
- Qualité des ciels (bleu) : avantage Canon - Aberration chromatique : avantage Nikon qui en a moins
- Yeux rouges : avantage Canon qui me fait moins d'yeux rouges à l'usage que le Nikon

Voilà, à part ça le Nikon "démarre" un peu plus rapidement que le Canon, utilise des piles standard, est plus rapidement opérationnel quand on veut voir l'écran : pas besoin de le déplier. Je suis partagé ....

Chacun doit pondérer les points importants pour lui pour décider.
Si on n'est pas trop pressé peut-être peut-on attendre le prochain coolpix qui pourrait bien être annoncé d'ici 2-3 mois. Dispo en France ? fin d'année ?

En fin de compte je crois que l'on ne peut pas être décu par aucun des appareils, ils sont tous deux de haut niveau. Au passage : le Nikon 990 a bien l'usb. C'est le 950 qui ne l'a pas. Bon courage pour le choix cornélien.
Olivier.

04/03/2001 "LEBRUNY"
> Je viens de regarder avec attention la comparaison des macros sur la montre .
> Je trouve la différence très importante entre les deux appareils.
> Travail tu uniquement avec l'objectif d'origine ?.
> Je fais pas mal de macro, et j'avoue que le seul problème que j'ai renconté
> avec le G1 est l'AF qui n'est pas toujours très "performant" dans ce type de
> photos.

Ma réponse :

G1: Je ne travaille qu'avec l'objectif d'origine. Effectivement la mise au point est un peu délicate. Un truc utile est de passer en mode zoom numérique x 4 le temps de vérifier que la mise au point est bonne, puis on repasse en mode normal et on prend la photo. Mais la mise au point est délicate, je confirme. Je n'utilise que peu le mode macro, par contre je regrette que le Canon ne puisse mettre au point en dessous de 70cm sans passer en mode macro parce que quand je fais des portraits il m'arrive de descendre sous les 70cm et si j'oublie de commuter en mode macro ... dommage pour le flou ! Olivier.

04/03/2001 Question :

J'aimerais savoir si tu préferes les photos du G1 ou le nikon ?
Les photos sur le G1 sont plus chaude mais tirent plus vers le rouge
Toi seul a vu les vraies couleur, peux-tu indiquer celui qui donne les vraie couleurs (ou celui qui les restitue le mieux) ?

Ma réponse :

Je n'ai le G1 que depuis 2 jours, aussi pour l'instant je ne pense pas le maîtriser totalement pour en tirer la quintessence.
Si je mets à part l'usage et la différence de pixels et que je ne réponde que sur la qualité des images, je pense que en gros cela tient en ces termes :
- Le Nikon donne des images qui sont dès le départ parfaites et prêtes à l'impression dans tous les cas.
- Par contre le Canon capture un peu plus de détails notamment dans les gris grâce à une légère surex, une fois retouchée la photo est donc parée de plus d'information.
C'était mon principal reproche au Nikon 950 : perte d'information dans le sombre.
- Pour la restitution des couleurs et leur "vérité" je suis bien embêté pour répondre, en effet je ne peux trancher de but en blanc : certaines fois c'est le Nikon qui l'emporte, d'autres fois le Canon. Aucun n'est parfait mais les deux donnent d'excellents résultats. Je vais tâcher d'être plus précis sur ce point pour les prochains tests.
- Au flash, le Canon me semble meilleur, il écrase moins l'image et les couleurs sont moins "bleues" bien que le flash puisse être plus puissant si nécessaire. La couleur de peau resort par exemple systématiquement mieux au flash avec le Canon.

Est-ce que je préfère le Canon ou le Nikon ?
Je me donne encore un peu de temps pour répondre ... Pour l'instant, maitrisant plus le Nikon je fais moins d'erreur avec ce dernier, alors que le Canon me surprend parfois, notamment par sa distance de mise au point mini de 70 cm (dur pour les portraits : il faut se reculer !).
Par contre le Canon est beaucoup plus agréable à l'usage : plus rapide grâce à une mémoire tampon plus importante et surtout bravo pour la batterie ! Je faisais partie des inconditionnels des piles R6 rechargeables et m'était équipé en 1600 mAh pour mon Nikon. Mais depuis que j'ai goûté à la puissance brute du Canon, j'en redemande : pas d'attente pour le recyclage du flash ! ça doit en parler à plus d'un...
Je peux prendre une photo par seconde avec flash sur le Canon....
Et ma batterie Canon, je la recharge de temps en temps pour rire, mais je n'arrive pas à la vider (pour l'instant).
Bon on verra si je part au beau milieu du kazakhstan et que je ne peux par brancher mon chargeur je changerai peut-être d'avis ! À bientôt.
Olivier.

Olivier Guérand :

> After a infinite thought process (not yet achieved) I have decided to
> upgrade my trusted 950 in a Canon G1 (yes I know, why ?).
> As I have my 950 for another week or so I decided to compare both.
> Everyone compares the 990 with the G1, but the real question is more should
> I upgrade.
>
> I am terribly sorry but my web site is in french for the time being.
> The pictures, though, speak by themselves, and if you want to go from your 2
> Mpxl camera to a 3 Mpxl, like I did, you might want to see the side by sides
> I published :
> http://olivier.guerand.free.fr/site/pnum/comp_index.php3
> Judge by yourselves.
>
> The following categories already exist :
>
> * Yeux rouges et flash / red eye and flash
> * Macro-photographie / Macro photography ;-)
> * Exposition (comparaison générale) / Exposition metering
> * Résolution / Mpxl resolution
> * Bruit du capteur / CCD noise
>
> Maybe I'll translate my site in english one of these days, but now I am too
> busy publishing the pictures and ... trying out my 3 days old Canon G1.
>
> Cheers.
> OG.

"Pekka Saarinen" a écrit :
> You comparison page idea is great, but I must say I don't get it why
> you have not tried to take as good a picture as possible with both
> cameras? Testing only with Auto mode and internal flash is like
> testing toasters with factory settings.

I could not agree more with you. But the purpose of these pages was (for me) to get an idea of how the Canon and the G1 work in automatic exposure mode, because I was never able to see such a comparison anywhere. The idea behind this test is to know the *limitations* of such (auto) mode. Knowing this I should then be able to use it when it is OK, and devote more time to parameters tweaking in Manual mode otherwise. I had quite a goof feeling for the Nikon for this, but wanted to get the same idea for the Canon. Maybe this was not expressed clearly enough in my (lack of) comments on my web pages.

> For example, you the resolution comparison images are underexposed by
> both cameras, and to compensate you seem to have done "auto levels",
> Then you comment and compare white balance. This is a wrong approach.
> The automatic white balance is married to exposure, and if you have
> certain exposure and then change it in PS, the white balance for the
> changed image is not what the camera would have chosen for that
> brighter (correct) exposure.

For the resolution comparison I effectively did auto-level on the "zoomed" part in order to see details in a similar way for both cameras. This is the only place where I used auto-levels because as said I wanted to get the feeling of the "automatic" mode. The comments on the white balance are made from the *original* picture, not the corrected one. I agree that I should give more details on the conclusions or comments I made.

> In macro tests, you have not focused G1 properly. It does not work
> like other cameras in macro mode: you can not zoom in at all in close
> range - you have to back up a lot (over 20cm) in order to zoom in. You
> should have gone to full wide to stay in focus that close (6-20cm).

I know I butched somewhat the macro results and could have done better, time was just too short on that day for me :-) I'll work again on this page.

> Maybe I'm wrong here, and maybe people buy these cameras only for
> point and shoot usage. But I'm sure that if you'd have get really into
> both models, sought the best settings for optimum results

Yes, give me some time to do this on the Canon, but sadly I won't have my Nikon any more at that time, it will be sold in the 3 coming days :-( I have some "optimum results" pictures taken with my Nikon but not from the Canon. So comparison on that base was not possible for me at this time.

> and THEN showed the comparison photos it would have told much more for people
> who have experience in photography and need to know how these devices
> perform.

I certainly hope to show excellent pictures from my G1 and bought it in order to be a small PEKAA in this field (thanks for showing the way). I will also publish them on my website at that time in order to show what can be achieved from the G1 as you do.

> I'm glad people have enthusiasm to do such tests, but more care should
> be taken to make it so that the cameras are treated in a way they can
> really show what they are capable of.

As you mention, it takes time to do this and sadly days have only 24 hours ;-)
Should I mention that I do already enjoy my G1 a lot, and work hard to know it as much as I know my (former) Nikon.

> Cheers,
> Pekka
> http://studio-on-the.net/photography/G1/
> Pekka Saarinen
> http://studio-on-the.net

Comments always welcome to improve my hobby.
Olivier Guérand. (I plan to publish this message on my website, tell me if you do not want it published there).

04/03/2001 "Tuong Nguyen"

> Unless the photos are retouched, i have to say overall, the Nikon takes a
> better picture, has truer color too. Only in darker situations which the
> Canon is better due to (?) built in noise reduction. Amazing results
> considering the $ differences of the 2 cameras.

My answer :

Some comments on my web site and experiments with the G1. The pictures taken were not corrected at all for light or color. The only transformations on the original pictures were resize and some sharpening. By the way, you have the possibility to download some "original" pictures from the page "résolution" if you click on the presented thumbnails, so you will be able to judge by yourselves if you want to. After a few days of use of my new G1, the automatic exposition metering system of the Nikon looks to be overall better. Effectively the night shots are better on the Canon, and you see this even though the pictures I took did not yet make any kind of use of the noise reduction system which is supposed to start only at exposures longer than 1,3s (mine were 1s if I remember correctly). This is certainly due to the excellent ISO 50 capability of the Canon. Bear in mind that the pictures I am presenting are taken in automatic mode for both cameras (or Program mode to force ISO at 50 for the Canon and ISO 100 for the Nikon). So you can certainly get much better pictures from the G1, like our frind Pekaa (great pictures Pekaa !) demonstrates every day. My purpose here, was to present the differences in *automatic exposition* as I did not find this answer when I was looking for a replacement for my trusty 950. Still, my Canon is much faster to take pictures, expecially to recycle flash between shots and I am quite happy with everyday's use, except the long time taken to switch it on (nearly 10s with a 340 Mb microdrive). I do not desparate to get better control of it with the time, and will begin to shoot .raw pictures in a few days to give me the full control on white balance. Hope this helps. Maybe I will post these messages on a board somewhere on my site. If you do not want to be quoted (your e-mail won't appear) please say so and I will take it back. Cheers, Olivier.